Egy kis logika

Sziasztok!

Nekem a keresztény gondolkodásomban sokat segített, amikor valamit vizsgálok néhány logikai alapelv. Ezeket szeretném megosztani Veletek,
bár tudom, hogy van, aki számára ezek már ismert dolgok. Az iskolában már nemigen tanítják ezeket, mert sátánnak nem érdeke, kivéve egy-két szakmát.

Hallottatok már a tézis-antitézis elvéről???

A tézis-antitézis elv

Logikai szabály (Isten így teremtette ezt a világot), hogyha teszek egy állítást, és valaki annak az ellentétes változatát állítja, akkor a két állítás közül az egyik MINDENKÉPPEN igaz, és a másik MINDENKÉPPEN hamis, harmadik lehetőség nincs!!!

Mondok egy példát:

Te most (...Igen Te, aki most olvasol! Rólad beszélek!...) 40 éves vagy!   Ez a "tézis" (az állítás, amit állítok).  Most nézzük meg ennek az anti "tézisét", azaz az ellentétes állítását. Így szól:

Te most NEM 40 éves vagy!   Láthatjuk, hogy a két állítás közül az egyik mindenképpen igaz. Vagy a tézis, vagy az antitézis. Vagy 40 éves vagy, vagy nem vagy 40 éves, de a két állítás közül az egyik mindenképpen igaz, a másik pedig hamis. Harmadik lehetőség nincs!!!  "A nincs harmadik lehetőség" szabály a tézis-antitézis elv talán legfontosabb tényezője. Ha ezt megértjük, lehetőségünk lesz kristálytisztán gondolkodni, határozott következtetéseket levonni számos dologgal kapcsolatban. Eltűnhet a bizonytalanság a fejünkből, csak rá kell szánnunk az időt, és használnunk kell ezt a nagyszerű logikai elvet.

Mondok újabb két állítást:

Holnap lesz a szülinapod (tézis)
Nem holnap lesz a szülinapod (antitézis)

Az egyik állítás MINDENKÉPPEN igaz, a másik MINDENKÉPPEN hamis.

Ez az elv nagy segítség lehet a számodra a mindennapi életben, és a bibliakutatásban is. Mondjuk vizsgálsz egy témát, és őszintén keresed az igazságot azzal a témával kapcsolatban. Felállítasz egy tézist, majd az antitézisét, és megnézed, hogy melyik mellett sorakoznak fel a bizonyítékok.

Könnyű dolgod van, mert azt már tudod, hogy az egyik állítás hamis, a másik pedig igaz, csak azt kell kideríteni melyik.
Csak meg kell nézni, melyik mellett sorakoznak fel a bizonyítékok. Mondok egy-két elgondolkodtató tézis-antitézist, amelyiken már a legtöbb keresztény gondolkodott:

Tézis: "Isten mindig a javamat akarja, (ezért hosszú távon úgy járok a legjobban, ha megteszem, amit mond.)
Antitézis: "Isten nem mindig a javamat akarja (ezért okosabb, ha nem mindent teszek meg, amit mond).

A két állítás közül az egyik biztosan hamis. Vajon melyik???  A zárójeles részek nem tartoznak a tézis-antitézishez, azok csak a következmények, csak úgy mellékesen írtam oda őket...

Ha "Tézis" az igaz, és Isten mindig a javamat akarja, akkor vajon hogyan lenne ésszerű élnem? Célszerű lenne meghallgatnom, mi az Ő akarata a számomra. Célszerű lenne megtennem, amit mond???

"A tézis-antitézis nem csodaszer, azonban segíthet, hogy tisztán lássunk tényeket.
Beszivárgott az oktatásba, és ezáltal az agyunkba, hogy semmit sem tudhatunk biztosan, minden viszonylagos, stb. Ez azonban egyszerűen hazugság. A tézis-antitézis segíthet eloszlatni a kételyeinket, segíthet bibliai igazságok feltárásában."

Az iménti "idézőjelbe tett rész tézis-antitézisben elmondva így hangzik:

A tézis-antitézis segíthet bibliai igazságok feltárásában ----  A tézis-antitézis nem segíthet bibliai igazságok feltárásában.
... ... A két megállapítás valamelyike hazugság!

Ha elkezdünk tézis antitézissel gondolkodni, van néhány szabály, amit be kell tartanunk:

1. Pontosan definiálnunk kell, hogy mit értünk egy-egy fogalmon.

Mondok egy példát:

Tézis: A fal a szobámban zöld
Antitézis: A fal a szobámban NEM zöld.

Elhatározzuk, hogy úgy döntjük el, melyik igaz, hogy megkérdezünk 3 embert. Ez logikusnak tűnik.

Aztán behívunk az utcáról találomra 3 embert, egy jól látót és két színvakot, hogy mondjon véleményt. A jól látó zöldnek mondja, a színvakok viszont pirosnak.
Ezzel meg is született az eredmény: "A szobám fala NEM zöld."  Emellett áll több bizonyíték.

Pedig ez tévedés, mert valójában zöld, csak a színvakok nem látták helyesen.

Hol követtük el a hibát?  A felállított tézis-antitézis helyes volt, nem azzal volt a baj.
A hiba abban van, hogy nem definiáltuk pontosan, mit jelent az, hogy "zöld"
Az a zöld szín, amit egy utcáról behívott ember zöldnek lát?
Vagy inkább akkor zöld egy fal, ha a róla visszaverődött fény hullámhossza megfelel a zöld színnek?

Ha a vizsgálat előtt pontosan definiáltuk volna, hogy mit értünk "zöld szín alatt", mondjuk egy megfelelő fény hullámhosszt, akkor
inkább egy műszert hoztunk volna, amely képes azt mérni, és így nem tévedtünk volna.

Éppen így, pontosan definiálnunk kell, mit értünk egy-egy fogalom alatt, mielőtt vizsgálnánk.

Tézis: Isten törvényét meg kell tartani
Antitézis: Isten törvényét nem kell megtartani

Mit értsünk "Isten törvénye alatt?  A mózesi törvényt? A szeretet törvényét? A tízparncsolatot?
Mit értsünk azon, hogy meg kell tartani:  Meg kell cselekedni? Meg kell tartani az emlékezetünkben? Be kell teljesíteni, mint próféciát???

Amíg mindezeket nem tisztázzuk,  általában elbeszélünk egymás mellett.

A 2. dolog, amire ügyelnünk kell, hogy a tézis-antitézist HELYESEN kell felállítanunk.

Tézis: A fal a szobádban zöld
Antitézis: A fal a szobádban NEM zöld. 

Ez egy helyesen felállított tézis-antitézis, így vonatkozik rá a tézis-antitézis szabály, azaz "a két állítás közül az egyik BIZTOSAN igaz, a másik BIZTOSAN hamis,
harmadik lehetőség nincs."

Ha azonban a következő két állítást teszem:

1.) "A fal a szobádban zöld."
2.) "A fal a szobádban kék." , akkor ez nem tézis-antitézis.

Egy ilyen állításra nem vonatkoznak a tézis-antitézis szabályai. Nem biztos, hogy az egyik állítás igaz, mert lehet, hogy a szobám fala se nem zöld, se nem kék, hanem piros.

A fenti két állítás nem "tézis-antitézis", hanem két olyan állítás, amelyek egymásnak ellent mondanak. Ez két, egymásnak "ellentmondó" állítás. Nem egymással "ellentétes" állítás, mint a tézis-antitézis, hanem egymásnak "ellentmondó" állítás.

Ha két állítás egymásnak ellentmond, akkor ezekről csak annyit tudhatunk biztosan, hogy legalább az egyik, vagy akár mindkét állítás az biztosan hamis.
Semmi mást nem tudunk előre. A tézis-antitézisnél már előre tudjuk, hogy az egyik biztosan igaz, itt azonban nem tudunk ilyesmiről. Lehet, hogy mindkét állítás hamis.

A helyes tézis-antitézishez a trükk az, hogy meg kell néznünk, mi a "logikai állítmány", és azt kell egy antitézissel, a pontos ellentettjével megtagadnunk. A logikai állítmány, az MÁS, mint a mondatszerkezeti állítmány, igen gyakran elkülönül attól. 

Páldául: tézis: "Minden újszölött ember öt éves koráig megtanul járni."   A "logikai állítmány," amit ebben az állításban állítunk az az, hogy "MINDEN (újszölött ember)"  Ezt kell most pontosan megtagadnunk az ellentettjével,  a helyes antizéziehez.

A "minden" ellentét párja a "nem minden"   Tehát a helyes antitézis így hangzik: "Nem minden újszölött ember tanul meg öt éves koráig járni".

Mondhatom ehelyett azt is antitézisnek, hogy "egyetlen újszölött (ember) sem tanul meg öt éves koráig járni?

Az "egyetlen újszölött sem tanul meg öt éves koráig járni" nem az antitézise a "Minden újszölött ember öt éves koráig megtanul járni" állításnak.

Miért is:
A "minden" antitézise a "nem minden", de nem antitézise a "mindennek" az "egyetlen (egy) sem"
Már elmondtam, hogy meg kell nézni, hogy mi a logikai állítmány, és azt kell megtagadnunk az ellentettjével:

Nézzük meg most, hogy mi az antitézise az "egyetlen (egy) sem"-nek:

Tézis: "Egyetlen egy macska sem szeret fára mászni"
Antitézis: "Legalább egy macska (a világon) szeret fára mászni"

Ez egy helyesen felállított tézis -antitézis, így érvényesek rá a tézis-antitézis szabályai, tehát a két állítás közül az egyik biztosan igaz, a másik biztosan hamis, és harmadik lehetőség nincs.  Hamar belátható, hogy a tézis-antitézis elvének alkalmazása elősegítheti a holtbiztos következtetések levonását, és ezáltal magabiztosabban cselekvőkké tehet minket. Olyan emberekké, akik a valóság talaján állnak, és nem bizonytalanok.

Végezetül mondok néhány HELYESEN felálltott ellentét párt:

Minden - Nem minden
Sok- Nem sok
Kevés - Nem kevés
Szegény-Nem szegény
Legalább egy - Egyetlen egy sem
Igaz - Nem igaz (más néven hamis)

Ellenőrző kérdés:
Antitézise-e a "kövérnek" a "sovány"???

Pl: "Ez az ember ott, kövér"
Antitézise-e ennek a következő: "Ez az ember ott, sovány" ???

Helyes válasz: NEM! 

A "kövér" antitézise a "nem kövér", tehát a helyes antitézis így hangzik: "Ez az ember ott, nem kövér".  Ha előtte megállapodunk, hogy "kövéren" mondjuk a 150 kg feletti embereket értjük, és ezt követően az illetőt lemérjük, látni fogjuk, hogy a két állítás közül az egyik igaz, a másik pedig hamis. A tézis-antitézis elve mindig működik, és valós, az objektív igazsággal összhangban lévő megállapításokhoz vezet.