Mi a helyzet a nyelveken szólásról

Mi a helyzet a nyelveken szólásról

Az alábbikban a vonatkozó igék elemzésével kísérelem meg megmutatni a valóságot a kérdéssel kapcsolatban. Remélem, tetszeni fog:

A kereszténységem első tíz évében én úgy hittem, hogy a VALÓDI nyelveken szólás az mindig létező, érthető emberi nyelv, de az egyházak véleménye igencsak megoszlik erről a kérdésről. Nagyjából két fő, igeileg némileg alátámasztható, egymással ellentétes véleménnyel, illetve ezek változataival találkoztam eddig.


Vizsgáljuk tehát meg, e két állítás közül melyik mellett áll több igei bizonyíték. Ugyanis egyszerre nem lehetnek igazak, vagy az egyik igaz, vagy a másik igaz, de az egyik az alábbi megállapítások közül biztosan hamis, a másik pedig biztosan igaz. Vajon melyik? Vajon melyik mellett sorakoznak fel az igei bizonyítékok?

Lássuk tehát ezt a két véleményt:

"A" vélemény:  A valódi "nyelveken szólás" az kivétel nélkül, MINDIG valóságosan létező emberi nyelv, amelyet a jelenlévő idegennyelvűek akár meg is érthetnek, és rácsodálkozhatnak: "Jé, ez az ember (a nyelveken szóló) az én nyelvemen beszél, pedig sohasem tanulta az anyanyelvemet!!!"

"B" vélemény: A "nyelveken szólás" az NEM MINDIG érthető, valóságosan élő és létező emberi nyelv. Néha az, de néha nem az.

E két megállapítást szeretném megvizsgálni a továbbiakban az ige tükrében.

Vegyük tehát sorra az igei bizonyítékokat.
Mivel erről a témáról nincsen sok ige,  én azt javaslom, az összes igehelyet vizsgáljuk meg, nehogy valami véletlenül kimaradjon.

Ha megengeditek, én most rendhagyó módon a Korintusi levéllel kezdeném. Ezzel kezdem, de ezt követően az összes igehelyet megvizsgálom. Ennek oka, hogy egyedül ebben a levélben van kifejtve, Pál által hogy mire is szolgál a nyelveken szólás, és hogyan célszerű élni vele a gyülekezetben. A biblia többi részében csupán mint esemény
van dokumentálva a nyelveken szólás, csak el van mesélve, hogy hogyan is történt, de hogy mi is az, és hogyan éljünk vele, az egyedül a Korintusi levélben
van leírva. A 14. fejezettel kezdeném, az szól a legbővebben erről a kérdésről, aztán majd visszatérek a többire:

1Kor 14:2 Mert aki nyelveken szól, nem embereknek szól, hanem az Istennek; mert senki sem érti, hanem lélekben beszél titkos dolgokat.

Ez az ige nem azt támasztja alá, hogy a nyelveken szólás az mindig létező emberi nyelv, amit mások megérthetnek! Éppen ellenkezőleg. Azt mondja, hogy a nyelveken szólást "senki sem érti, csakis Isten." Ez az ige teljességgel ellentmond az A) állításnak, azaz annak, hogy a nyelveken szólás az MINDIG érthető emberi idegen nyelv.

Pontozni fogok: ezzel 0-1  a "B" állítás javára. A "B" állítás ugyanis ez volt:

"B" vélemény: A "nyelveken szólás" az NEM MINDIG érthető, valóságosan élő és létező emberi nyelv. Néha az, de néha nem az.

Ezt az állítást támasztja alá az első ige, melyet megvizsgáltunk. "A" állításnak tehát ellentmondani látszik, "B" állítást pedig alátámasztja. Ezért 0-1 "B" állítás javára.

Lássuk a többi igét, vajon melyik állítás fog nyerni???

  1Kor 14:4 Aki nyelveken szól, magát építi; de aki prófétál, a gyülekezetet építi.

Ha a nyelveken szólás az valóban MINDIG olyan dolog lenne, amit a nyelveken szóló nem ért, viszont a közelében tartózkodó idegen nyelvű igen, akkor nem lenne igaz a fenti ige, ugyanis ebben az esetben a nyelveken szóló nem „magát építené”, hanem az „idegent” is. (Megjegyzés: A nyelveken szólás mások által nem érthető formájának gyakorlása során a nyelveken szóló Istennel "beszélget", "imádkozik", "hálát ad" stb. mindeközben épül a szelleme, hasonlóan ahhoz, mint amikor érthető nyelven imádkozunk. Mások azonban nem épülnek ebből, mert nem értik, mit mond, nem is tudnak rá "Áment" mondani, úgy, mint az érthető nyelven való ima, vagy egy Istentől jövő prófétálás meghallgatása során. így nem is "épülnek" ebből.

Emiatt 0-2 eddig az eredmény. 0-2 a "B" állítás javára, azaz, hogy a nyelveken szólás az nem mindig létező, érthető emberi nyelv.

1Kor 14:5 - 14:11
Szeretném ugyan, ha mindnyájan szólnátok nyelveken, de inkább, hogy prófétálnátok; mert nagyobb a próféta, mint nyelveken szóló, kivévén, ha megmagyarázza, hogy a gyülekezet épüljön.
Ha már most, atyámfiai, hozzátok megyek, és nyelveken szólok, mit használok nektek, ha vagy kijelentésben, vagy ismeretben, vagy prófétálásban, vagy tanításban nem szólok hozzátok? Hiszen ha az élettelen hangszerek, akár fuvola, akár citera, nem adnak megkülönböztethető hangokat, mimódon ismerjük meg, amit fuvoláznak vagy citeráznak?
Mert ha a trombita bizonytalan zengést tészen, kicsoda készül a harcra?
Azonképpen ti is, ha érthető nyelven nem beszéltek, mimódon értik meg, amit szóltok? Csak a levegőbe fogtok beszélni.
Példa mutatja, oly sokféle szólás van a világon, és azok közül egy sem érthetetlen.
Hogyha azért nem tudom a szónak értelmét, a beszélőnek idegen leszek, és a beszélő is idegen előttem.  

Ha a nyelveken szólás az mindig létező, érthető beszéd, amit a jelenlévő idegenek megértenek, akkor nem mondaná Pál, hogy nem „használna semmit a gyülekezetnek, ha nyelveken szólna” Ugyanis akkor a jelenlévő idegenek megértenék, és épülhetnének beszédéből. Persze, Pál lehet, hogy csak azért mondta ezt, mert nem volt idegen abban a gyülekezetben, - mondhatná valaki. Lehet, hogy így van, azonban a fenti sorok mégis inkább a B) megállapítást támasztják alá, vagyis azt, hogy a nyelveken szólás az NEM MINDIG érthető emberi nyelv, amelyből bárki ember is (idegen) épülhetne, ezért bár ez egy gyenge bizonyíték, de én mégis adok rá egy pontot.
Ezzel 0-3.

Folytatom a sorban a következő igével:

  1Kor 14:13 Azért aki nyelveken szól, imádkozzék, hogy megmagyarázza.

A fenti az egyik legerősebb, perdöntő bizonyíték amellett, hogy a nyelveken szólás az nem mindig érthető emberi nyelv. Ha ugyanis a VALÓDI, az ISTEN SZERINTI nyelveken szólás az mindig olyan, amelyet mások megérthetnek, akkor értelmetlen dolog lenne azért imádkozni, hogy megmagyarázzuk.  Miért is?
Azért, mert abban az esetben a jelenlévő idegen értené azt, és semmi értelme nem lenne azt nekünk magunknak megmagyaráznunk. 

Ezzel szemben, ha a nyelveken szólás nem mindig érthető emberi nyelv, akkor már van értelme azért imádkozni, hogy ne csak így beszéjünk, hanem meg is tudjuk ezt magyarázni, és ezáltal az egész gyülekezet épülhessen!!!

Ez egy jó erős pont, 0-4 az eddigi eredmény! További igék:

  1Kor 14:14 Mert ha nyelvvel könyörgök, a lelkem könyörög, de értelmem gyümölcstelen.
  1Kor 14:15 Hogy van hát? Imádkozom a lélekkel, de imádkozom az értelemmel is; énekelek a lélekkel, de énekelek az értelemmel is.
  1Kor 14:16 Mert ha lélekkel mondasz áldást, az ott lévő avatatlan miképpen fog a te hálaadásodra Áment mondani, mikor nem tudja, mit beszélsz?
  1Kor 14:17 Mert jóllehet, te szépen mondasz áldást, de más nem épül abból.

Ha igaz lenne az A), vagyis az, hogy a nyelveken szólás az MINDIG érthető emberi nyelv, akkor nem lenne igaz, amit Pál itt ír, mert akkor bizony „más is”, azaz a jelenlévő „idegen anyanyelvű” is épülhetne belőle. Ezzel szemben, ha nem mindig érthető emberi nyelv a nyelveken szólás, akkor már igaz az, hogy (magyarázó hiányában, azaz olyan személy hiányában, aki képes a Szentlélek által lefordítani) "más nem épül abból"...
0-5   További igék:

  1Kor 14:18 Hálát adok az én Istenemnek, hogy mindnyájatoknál inkább tudok nyelveken szólni;
  1Kor 14:19 De a gyülekezetben inkább akarok öt szót szólani értelemmel, hogy egyebeket is tanítsak, hogy nem mint tízezer szót nyelveken.
...
  1Kor 14:21 A törvényben meg van írva: Idegen nyelveken és idegen ajkakkal szólok e népnek, és így sem hallgatnak rám, azt mondja az Úr.
  1Kor 14:22 A nyelvek tehát jelül vannak, nem a hívőknek, hanem a hitetleneknek; a prófétálás pedig nem a hitetleneknek, hanem a hívőknek.
  1Kor 14:23 Azért ha az egész gyülekezet egybegyűl és mindnyájan nyelveken szólnak, bemenvén az idegenek vagy hitetlenek, nem azt mondják-e, hogy őrjöngtök?

Ha a valódi nyelveken szólás az mindig érthető nyelv lenne, akkor nem gondolnák azt az idegenek őrjöngésnek, hanem helyette inkább elcsodálkoznának: „Jé, ez az én anyanyelvemen beszél! „
0-6

1Kor 14:22 A nyelvek tehát jelül vannak, nem a hívőknek, hanem a hitetleneknek; a prófétálás pedig nem a hitetleneknek, hanem a hívőknek.

Ezt az ige többféleképpen magyarázható, ezért nem adok pontot rá, sem ide, sem oda. Az én magyarázatom:
Isten már az ószövetségben elmondta, hogy lesz egy idő, amikor 1Kor 14:21 ... Idegen nyelveken és idegen ajkakkal szólok e népnek, és így sem hallgatnak rám, azt mondja az Úr.”
A nyelveken szólás tehát egyfajta „jel” a hitetlenek felé, hogy elérkezett ez az idő:
1Kor 14:22 A nyelvek tehát jelül vannak, nem a hívőknek, hanem a hitetleneknek; a prófétálás pedig nem a hitetleneknek, hanem a hívőknek.

Nézzük a többi igét:
  1Kor 14:26 Hogy van hát atyámfiai? Mikor egybegyűltök, mindeniteknek van zsoltára, tanítása, nyelve, kijelentése, magyarázata. Mindenek épülésre legyenek.
  1Kor 14:27 Ha valaki nyelveken szól, kettő vagy legfeljebb három legyen, mégpedig egymás után; és egy magyarázza meg:
  1Kor 14:28 Ha pedig nincsen magyarázó, hallgasson a gyülekezetben; hanem magának szóljon és az Istennek.

Ha a nyelveken szólás érthető emberi beszéd lenne mindig, ami az idegenek „evangelizálására szolgál”, nem mondaná Pál, hogy Istenhez szóljunk ilyen módon. De ez egy gyenge bizonyíték, nem adok pontot sem ide, sem oda.

  1Kor 14:39 Azért atyámfiai törekedjetek prófétálásra, és a nyelveken szólást se tiltsátok.

Nem adok pontot.
0-6 az eddigi eredmény. 

Most olyan igékkel folytatom, amelyek az A) állítást látszanak alátámasztani. Vagyis ezt az állítást:

A)  A valódi "nyelveken szólás" az kivétel nélkül, MINDIG valóságosan létező emberi nyelv, amelyet a jelenlévő idegennyelvűek akár meg is érthetnek, és rácsodálkozhatnak: "Jé, ez az ember (a nyelveken szóló) az én nyelvemen beszél, pedig sohasem tanulta az anyanyelvemet!!!"

Folytatom az alábbi igével:

Apcs 2:3 - 2:8
És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül.
És megtelének mindnyájan Szent Lélekkel, és kezdének szólni más nyelveken, amint a Lélek adta nekik szólniok.
Lakoznak vala pedig Jeruzsálemben zsidók, istenfélő férfiak, minden nép közül, melyek az ég alatt vannak.
Minekutána pedig ez a zúgás lőn, egybegyűle a sokaság és megzavarodék, mivelhogy mindegyik a maga nyelvén hallá őket szólni.
Álmélkodnak pedig mindnyájan és csodálkoznak vala, mondván egymásnak: Nemde nem galileusok-e ezek mindnyájan, akik szólnak?
Mimódon halljuk hát [őket], ki-ki közülünk a saját nyelvén, amelyben születtünk?  
A Szentlélek (Szentszellem) kitöltésekor a tanítványok új nyelveken kezdtek beszélni, „más nyelveken, amint a Lélek adta nekik szólniok.” Mindenki más-más nyelven kezdett beszélni, azaz többféle nyelven beszéltek, amit az ott lévő idegenek megértettek.

Akkor ez most azt jelenti, hogy nem is létezik másfajta nyelveken szólás? Erről beszél ez az igeszakasz?
Bizony nem...

Ez az igeszakasz nem arról beszél, hogy nem is létezik másfajta nyelveken szólás (mondjuk angyalok nyelvén való beszéd, vagy olyan új nyelven való beszéd, amelyet senki sem ért, csakis Isten.)

1 Kor 13. Ha embereknek vagy angyaloknak nyelvén szólok is, szeretet pedig nincsen énbennem, olyanná lettem, mint a zengő érc vagy pengő cimbalom.

1Kor 14:2 Mert aki nyelveken szól, nem embereknek szól, hanem az Istennek; mert senki sem érti, hanem lélekben beszél titkos dolgokat.

Ez az igeszakasz csupán arról beszél, hogy ott és akkor a nyelveken szólás olyan formában jelentkezett, amit a jelenlévő idegenek megértettek. Ez az igeszakasz tehát nem bizonyítéka annak, hogy a nyelveken szólás az kivétel nélkül MINDIG érthető emberi nyelv, csupán annak a világos és cáfolhatatlan bizonyítéka, hogy a nyelveken szólás az kétségtelenül lehet érthető emberi nyelv is akár. Ezzel nem mond ellen B) állításnak.
A B) állítás is ezt állítja:
"B) A "nyelveken szólás" az NEM MINDIG érthető, valóságosan élő és létező emberi nyelv. Néha az, de néha nem az."

Sokan ebbe az igébe kapaszkodnak, amikor a valódi nyelveken szólást mindig érthető nyelvnek próbálják beállítani, de ezzel tévednek. A Korintusi levélben írt bizonyítékok megcáfolják őket. Látnak valamit a bibliából, és ráfogják, ezzel már mindent tudnak.

Olyan ez, mint amikor egyszer valaki külföldre utazik, és azt látja, ott mindenki Euróban fizet. Hazautazik, majd elmondja mindenkinek, hogy nem is létezik más valuta, csak az Euro. Az igazi, a valódi külföldi fizetőeszköz az az Euro. Hiszen a saját szemével látta.

Aztán valaki egy távoli afrikai országba utazik, ahol még csak nem is hallottak az Euróról, csakis a Dollárról. Az illető pedig nem érti. Pedig érthette volna. Alaposabban utána nézhetett volna, hogy létezik-e egyéb fizetőeszköz az Eurón kívül.

Éppen így, alaposabban utána kellene talán nézni, hogy létezik-e egyéb formája a nyelveken szólásnak annál, mint amit a Szentlélek kitöltésekor láthattunk. Ezek az „egyéb formák” világosan megtalálhatóak a Korintusi levélben, amiről már írtam.

Folytatom az nyelveken szólás MINDIG és KIZÁRÓLAG "létező emberi nyelv" voltát alátámasztani látszó igékkel:

Pál történetével, amikor nagy nehezen, egy látomást követően ellátogatott Kornéliusz családjához.
Ott ez történt:

Apostolok cselekedetei 10:44 - 10:47
Míg Péter ezeket a szavakat mondta, a Szentlélek leszállt mindazokra, akik hallgatták az igét.
A zsidóságból való hívek, mindazok, akik Péterrel együtt jöttek, álmélkodtak, hogy a pogányokra is kitöltetett a Szentlélek ajándéka.
Mert hallották, hogy nyelveken szólnak, és magasztalják Istent. Akkor Péter azt mondta:
Vajon megtagadhatja-e valaki a vizet ezektől, hogy megkeresztelkedjenek, akik hozzánk hasonlóan vették a Szentlelket? 

Ez az ige, Apcsel 2:3-2:8-al együtt, amelyről az előzőekben írtam, az összes "bizonyíték", amely alátámaszthatja, hogy a nyelveken szólás az mindig létező emberi nyelven történő beszéd. Ahogyan már írtam,  az ige valóban bizonyítja, hogy a nyelveken szólás az esetenként érthető emberi beszéd, de azt viszont egyik sem bizonyítja, hogy érthető emberi beszéden kívül semmi más nem lehet. 

Tehát ott tartunk, hogy van két esetleírásunk, amikor az egyik esetben biztosan, a másik esetben pedig "elképzelhetően",  a jelenlévő idegenek megértették a beszédet. Mindösszesen ennyi a bizonyíték, és semmi több. Ebből leszűrni azt a következtetést, hogy a nyelveken szólás az MINDIG, KIZÁRÓLAG érthető emberi beszéd,
az több, mint óvatlanság.

Az igében az áll
Apcs 2:3 - 2:8
És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül.
És megtelének mindnyájan Szent Lélekkel, és kezdének szólni más nyelveken, amint a Lélek adta nekik szólniok. 

Mi van akkor, ha a nyelveken szólás során mindenki azt mondja, amit a Lélek a szájába ad?
Esetenként emberi nyelvet, ha úgy látja jónak. Vagy angyali nyelvet, ha úgy látja jónak, vagy egy teljesen új, eddig még nem létező nyelvet, amely korábban még nem is
létezett, amelyet csak Isten ért?

Képes Isten ilyesmire?
Bábelnél a nyelvek összezavarásánál már megtette. Egy pillanat alatt több ezer, addig még sohasem létezett új nyelvet adott az emberek szájába.

Nézzük tovább az igét:

Azokat pedig, akik hisznek, ilyen jelek követik: Az én nevemben ördögöket űznek, új nyelveken szólnak,  (Márk 16:17)

Bábelnél teljesen új nyelvek jöttek létre, amelyek még sohasem léteztek. Mi van akkor, ha Jézus ebben az igében is teljesen új, eddig még soha nem létező nyelvről beszél?

Lehetséges ez? Kizárja bármi is?  Ha valóban így lenne, az megmagyarázná a Korintusi levélben írtakat???   , amelyek az alábbiak???

1Kor 14:2 Mert aki nyelveken szól, nem embereknek szól, hanem az Istennek; mert senki sem érti, hanem lélekben beszél titkos dolgokat.

és

  1Kor 14:14 Mert ha nyelvvel könyörgök, a lelkem könyörög, de értelmem gyümölcstelen.
  1Kor 14:15 Hogy van hát? Imádkozom a lélekkel, de imádkozom az értelemmel is; énekelek a lélekkel, de énekelek az értelemmel is.
  1Kor 14:16 Mert ha lélekkel mondasz áldást, az ott lévő avatatlan miképpen fog a te hálaadásodra Áment mondani, mikor nem tudja, mit beszélsz?
  1Kor 14:17 Mert jóllehet, te szépen mondasz áldást, de más nem épül abból.

Folytatom az eddig még nem tárgyalt igékkel:

Pál Efézusba érkezett, és néhány tanítványra lelt ott, akik még nem voltak bemerítve Jézus nevébe. Pál bemerítette őket, és a következő
történt:

Amikor Pál rájuk tette kezét, a Szentlélek rájuk szállt, és nyelveken szóltak, és prófétáltak.  (Apostolok cselekedetei 19:6)

Nem derül ki, hogy milyen nyelven szóltak nyelveken, érthető volt-e vagy sem, így nem adok pontot sem ide, sem oda.
Folytatom a fennmaradó két igerésszel:

1 Korinthus 12:7 - 12:10
A Lélek megnyilvánulását mindenki azért kapja, hogy használjon vele.
Az egyik ugyanis a bölcs beszédet kapja a Lélek által, a másik pedig az ismeret beszédét ugyanazon Lélek szerint;
egyik a hitet ugyanazon Lélek által, a másik pedig a gyógyítás ajándékait egyazon Lélek által;
némelyik a csodatévő erőket, némelyik meg a prófétálást, némelyik a lelkek megítélését, a másik a nyelvek nemeit vagy pedig a nyelvek magyarázását.  

A "nyelvek magyarázása" értelmetlen dolog lenne, amennyiben a nyelveken szólás alkalmával a nyelveken szóló kivétel nélkül MINDIG az ott jelenlévő idegen "evangelizálása" céljából beszélne nyelveken. Ha tényleg csak ennyi lenne a nyelveken szólás, akkor nem lenne szükség a nyelveken szólás magyarázatára. Hiszen ebben az esetben a nyelveken szóló elmondná Isten üzenetét, amelyet a jelenlévő idegen megértene, és ezzel a nyelveken szólás betöltené a célját és értelmét. Nem kellene azt magyaráznia senkinek.

Az a tény, hogy vannak magyarázók, hogy a nyelveken szólónak imádkoznia is kell, hogy megtudja magyarázni amit mond, mind annak a bizonyítéka, hogy a nyelveken szólás az nem csak érthető emberi beszéd formájában jelentkezhet... 

Folytatom az utolsó olyan igével, amiben még szó van a nyelveken szólásról:

1 Korinthus 12:28 - 12:30
És pedig némelyeket rendelt az Isten az anyaszentegyházban először apostolokul, másodszor prófétákul, harmadszor tanítókul; azután csodatévő erőket, aztán gyógyításnak ajándékait, gyámolokat, kormányokat, nyelvek nemeit.
Avagy mindnyájan apostolok-e? Vagy mindnyájan próféták-e? Avagy mindnyájan tanítók-e? Vagy mindnyájan csodatévő erők-e?
Avagy mindnyájuknak van-e gyógyításra való ajándéka? Vagy mindnyájan szólnak-e nyelveken? Vagy mindnyájan magyaráznak-e?  
Ebből az igeszakaszból csak azt tudjuk meg, hogy Isten Egyházában nem mindenki szól nyelveken. Súlyos tévedésnek tartom, amikor
egyesek azt tanítják, hogy csak azok részesültek a Szentszellem keresztségben, akik nyelveken szólnak. Ez szerintem badarság. Amikor mi hitünket Jézusba, mint megváltóba vetjük, egy pillanat alatt újjászületünk, és a szellemünk egyesül Isten Szellemével. Isten családjához tartozunk innentől, egy pillanat alatt. Hit által van és lesz üdvösségünk, nem pedig nyelveken szólás által...

A nyelveken szólás egy olyan ajándék, ami nem lesz meg minden üdvözültnek, ennek ellenére ők Istenhez tartoznak, és üdvözülni fognak.

Összefoglalás:

1. A feltárt bizonyítékokból láthatjuk, hogy sok igei bizonyíték van amellett, hogy a nyelveken szólás az nem mindig érthető emberi beszéd, egyetlen olyan igei bizonyíték sincs viszont, amely kimondaná, hogy MINDIG érthető emberi beszéd.

2. Két olyan ige van, amely úgy számol be a nyelveken szólásról, mint érthető emberi beszéd, de ez nem zárja ki, hogy a nyelveken szólásnak egyéb formái is legyenek (ezekről Pál beszél a Korintusi Levelében, ahol nagyon sokat beszél a nyelveken szólásnak erről az "ember által érthetetlen" formájáról).

3. Azok, akik a nyelveken szólást érthető emberi beszédnek tartják, ebbe a két igébe kapaszkodnak, és arra hivatkozva tanítják a nyelveken szólást MINDIG érthető emberi beszédnek, hogy "Lám, ebben a két igében érthető beszéd volt, biztosan érthető beszéd a többi esetben is!!!"  Ez a logika hibás, ugyanis attól, hogy ma az utcán elindulva az első két autó, ami szembejött veled "kamion" volt, ez még nem jelenti azt, hogy az utcán csak kamionok közlekednek!!! Ha tovább várnál, láthatnád, hogy lesznek ott személyautók is. Éppen így, ha tovább olvassuk a bibliát, láthatjuk, hogy a nyelveken szólásnak egyéb formái is léteznek. (ezekről Pál beszél a Korintusi Levelében)